教授，教什么？怎么教？
前几天，曹大侠请我吃饭，谈到教育的问题，曹老师说，现在教育中很大的问题是教授了知识，而没有教授思想。这也是我曾经说过，曹老师是假冒伪劣充斥的教授队伍中难得的真品的原因。
教授应该教什么？似乎都会回答：授人以渔，而不是授人以鱼。
那么，扪心自问，教授们真的这么去做了吗？有几个教授会认真备课，会去把一堂课的内容整理出来，采用合理的教学方式和课堂安排达到一堂课通过传授知识贯彻了传授思想体系和思维方式的理念？又有多少教授能够在一堂课中有意识的留下余白给学生以想象和思考的空间？又有多少教授能够把大纲规定的重点内容不是采用强调的方式而是提问的方式诱导出学生发现问题和解决问题的能力？留作业题的时候有多少教授能够放弃书本上的习题，采用短论文的方式引导学生自学能力和逻辑能力？每当看到学生做错题的时候，有几个教授能够从中发现学生做错的原因包含的合理因素和可贵的亮点，并对这样的学生加以特别的指导和提示？
不在大学生活，俺不知道大学教授们做得怎么样，也不知道有多少教授去思考过这些问题。但是，拿着一套千年不变的教材，画上几张华丽的PPT，把一堂课的内容讲完，按时按点的上课下课，俺看，这样的大学教师基本上都是不合格的教师，至少不是好老师。就像会开车的不一定都是好司机一样。
更多的教师可能连以上这个最基本的要求都做不到，整天热衷于申请什么项目，把自己变成什么人才，争取什么奖励，热衷于有几篇SCI，热衷于谁谁又在什么杂志上发表了什么文章这种科学八卦，还有就是热衷于如何增加个人的收入，抑或热衷于谁和谁是什么关系，拍好谁的马屁就可以爬上狗屁不是的学校里或者更小的官位。
当教授的人应该是具有独立人格的人，不会人云亦云，更不会随波逐流，而整天借口规定就是如此，我看还是不要当教授的好。做点什么都比当教授收入高，何必委屈自己还贻误他人子弟？什么？没办法？生存能力都没有的人当了教授，民族的生存能力还有吗？
几篇SCI不能表明一个教授水平的高低，学生的考分也不是教授好坏的唯一标准，课堂学生的打分更不是评价教授好坏的标准，教授好坏的标准不是现在的人谁说了算，而是以后的人说了算，那就是这个教授有没有教出引领时代某个领域发展的人才，而这种人才的最大特征，就是思想。还有一个很大的方面就是是否能将学生培养到做最好的他自己，这个就只有他本人知道，而且是老了以后才知道。PS.科学院的研究员带研究生也是如此。
每天很长的时间当着蜘蛛，想忍住不说都难。
有人说过，教师应该像蜡烛，我看现在更多的教授们都在争权夺利，极少有像蜡烛一样的。不过，既然当教授，多少得有点精神，哪怕象玉兰花，在早春的寒风中自己怒放，把阳光和温暖留给他人。
早春的玉兰，怒放报春
评论